@alipiojr
Afinal, para que servem?
Nesta semana, o Esporte e Mídia noticiou o acerto do ex-árbitro José Roberto Wright com o canal Esporte Interativo e fiquei me perguntando: Para que servem os comentaristas de arbitragem?
O ávido e apressado leitor, dirá que este colunista parece não enxergar o óbvio que é, comentar a arbitragem de um determinado jogo. Mas fico me perguntando se é isso mesmo que boa parte deles fazem, pois não parece.
Vejamos: Arnaldo Cezar Coelho, o mais famoso destes, por ser intocável ao lado do Galvão Bueno, só opina após o replay - o que convenhamos, até você no descanso da sua casa fará - e só fala mal de árbitro internacional capenga. Suas poucas intervenções, não acrescentam em nada. E aí o mesmo vale para todos os demais comentaristas. Nenhum arrisca a afirmar algo antes da apresentação do replay, para não correr o risco de errar ou de demonstrar que opinaria diferente. Um claro e gritante corporativismo.
E aí quando opinam antes do lance e o replay os contradiz, laconicamente dizem que o árbitro está perdoado porque apenas no replay foi possível deduzir algo. Ora senhores, então para que preciso de alguém fazendo esse tipo de comentário?
Curioso que esse é um expediente da tevê aberta apenas, a tevê por assinatura não o tem, exceção feita pela FOX Sports que em algumas transmissões pontuais, utiliza desse expediente, com o Carlos Simon. A ESPN tem o Salvio que não participa diretamente dos jogos, apenas em participações pontuais por telefone e extremamente conflitantes ou como integrante de algum debate ou mesa redonda. Isso acho positivo e muito melhor de digerir.
Afinal, se o objetivo é apenas ler o que diz o livro de regras, o comentarista do jogo pode fazê-lo, como já acontece nas transmissões do SporTV e demais citados. E opinar, como mero curioso, qualquer um pode, como eu e você fazemos no dia-a-dia.
Então, se você sabe para que servem os comentaristas de arbitragem contratados a peso de ouro pelas emissoras, conta pra gente, pois até agora nao entendi.
Abraços.